2024年，李某驾驶车辆在一交叉路口因操作不当引发三车连环追尾事故，造成四人受伤及重大财产损失。经交警部门认定，李某负事故全部责任。某保险公司依据保险合同向其中一方车主赔付车辆维修费后，依法行使代位求偿权，向峰峰矿区法院提起诉讼，要求李某偿付垫付的9.8万元维修费用。

审理过程中，承办法官发现案件存在两大争议焦点：一是李某质疑定损金额合理性，认为存在过度维修嫌疑；二是保险公司坚持全额追偿，拒绝协商让步。庭前电话沟通时，李某情绪激动，称"保险公司与修理厂串通讹诈"，而保险公司法务人员则坚持"必须按票据金额全额赔付"，双方矛盾一度陷入僵局。

庭审时，谢庭长敏锐捕捉到案件突破口：保险公司未能提供完整的定损过程影像资料，定损环节存在程序瑕疵；而李某因工作原因未参与现场定损，事后又怠于申请司法鉴定。抓住这一关键节点，谢庭长采取"背对背调解+法律释明"策略，先后组织三次调解。一方面向李某释明《民法典》关于交通事故赔偿的强制性规定，告知其拒赔可能面临的失信惩戒；另一方面建议保险公司考虑诉讼风险，适当减免部分诉求金额。

经过连续5小时的耐心调解，双方最终达成和解协议：李某分三期支付7.2万元，保险公司放弃利息诉求并承担诉讼费用。协议签署后，李某当场支付首期款项2.5万元，并感慨道："谢法官把法律条文讲活了，既让我明白了责任，也感受到了司法的温度。"

交通事故引发的保险代位求偿案件看似法律关系明确，实则隐藏着当事人之间的信任危机，法官既要当好"裁判员"，更要做好"调解员"，通过"证据开示+风险告知+类案比对"的三步工作法，引导当事人理性评估诉讼预期，最终实现"调解一案、教育一片"的社会效果。